裁判要旨
前後訴的請求權基礎不同，即使訴訟請求相同，也不構成重復起訴。
爭議焦點
前後訴請求權基礎不同，是否構成重復起訴？
裁判意見
最高人民法院認為，雖然兩次訴訟的請求均為解除合約，但前訴依據合約約定的解除權，後訴依據法定解除權，請求權基礎不同，不屬於「同一訴訟標的」，不構成重復起訴。本案中，王振碰在前訴中依據合約約定解除權提起訴訟，而在後訴中依據法定解除權提起訴訟，且後訴中存在新的事實（華建公司經催告後仍未履行付款義務），因此後訴不構成重復起訴。
簡要分析
本案的核心在於判斷前後訴是否構成重復起訴。最高法明確指出，判斷是否構成重復起訴的關鍵在於訴訟標的是否相同，而非僅僅看訴訟請求是否相同。請求權基礎不同，意味著當事人主張的權利來源不同，因此不構成重復起訴。這一裁判規則體現了對當事人訴權的保護，避免因形式上的重復而剝奪當事人的合法訴求。
案件索引
最高人民法院（2019）最高法民申 6072 號
