年輕情侶同居生活，共同出資購置了一套房屋登記在女方一人名下，後二人因性格不合分手，男子請求對自己出資50萬參與購買的房屋進行分割。近日，南通市中級人民法院對這起同居析產糾紛作出維持一審的終審判決，依據出資比例、綜合考量同居共同生活情況等因素，判決房屋歸女方所有，酌定返還男方20萬元。
2023年2月，大學畢業不久的小偉與小茜（均系化名）相識，同年5月確立戀愛關系。因為同在市區上班，為了便利工作生活，兩人決定共同租住一套房屋，並於同年6月開始同居生活。其間，兩人的收入仍然歸各自所有，但也存在許多共同的日常生活開銷。每逢重要節假日，小偉亦會購買名牌服裝、黃金飾品等大額禮物送給小茜，表達愛意。
2024年春節期間，小偉表示想要購買一套新房，一來可以改善居住環境，二來以後結婚可以用作新房。對此，小茜表示兩人仍然年輕，不必著急結婚。
2024年10月，小茜看中了某小區的一套房產，首付需要80萬元，余下120萬元打算貸款。小偉得知這一訊息後，立即向小茜轉賬50萬元，表示可以將此款用於購買房屋。後小茜將該50萬用於購買案涉房屋，但房屋登記證書僅有小茜一人。
同居期間，小茜曾兩次意外懷孕，但因為兩人尚未結婚，小茜選擇了終止妊娠。
2025年1月，小茜與小偉因性格不和決定分手。後二人因案涉房屋分割問題未達成共識，小偉將小茜訴至南通市通州區人民法院。
法庭上，小偉主張其向小茜轉賬50萬元用於購買案涉房屋，應當享有相應份額。小茜則辯稱其購買房屋時並未要求小偉共同出資，故以個人名義購買，且該房屋僅登記其一人，故該房屋與小偉無關；至於小偉轉賬的50萬元，因為兩人同居期間，其用於日常消費的金額比小偉多，且自己兩次終止妊娠，身體受到了較大傷害，故該50萬元系補償其人身和精神損害的費用。
通州區人民法院經審理認為，案涉房屋購買於小偉與小茜同居生活期間，雖然小茜主張其以個人名義購買，但是小偉向小茜轉賬了50萬元，且該50萬元亦被小茜用於房屋首付，故該房屋應當被認定為同居期間的共同財產。因兩人對該房屋的權屬發生爭議，故法院以兩人的實際出資比例為基礎，並綜合考慮兩人同居共同生活情況，尤其是小茜曾兩次終止妊娠、客觀上身體受到一定傷害等情況，判決該房屋歸屬小茜所有，酌定小茜返還小偉20萬元。
小偉不服，向二審法院提起上訴，南通中院經審理維持了原判。
法官說法：
【最高人民法院關於適用婚姻家庭編的解釋（二）】第4條規定了同居析產糾紛的裁判規則，即有約定按照約定，無約定遵循個人所得個人所有的路徑，而對於無法區分的共同財產，應當考量出資比例、財產貢獻大小、同居生活情況以及有無孕育子女等因素綜合認定。實踐中，關於同居生活狀況主要考量同居生活的時間長短、雙方對同居生活的付出以及同居期間一方是否存在重大過錯等情況。通常而言，雙方同居生活的時間越長，彼此之間的經濟往來越多，經濟依賴程度越深，對共同財產的影響越大。而雙方對同居生活的付出，不僅僅包括經濟付出，還包括情感投入，尤其是一方為同居生活負擔較多的家務勞動，如撫育子女、照料老人或協助工作等，在分割共同財產時應當予以考量，尤其因關系破裂而終止妊娠對女方生理和心理上會有顯著不利影響。此外，同居關系雖然與婚姻關系不同，但其具有的人身內容類似於夫妻之間的忠實內容，同居雙方不得違反法律規定或者公序良俗原則，即將是否具有同居重大過錯納入同居共同財產分割的考量因素。
本案中，小偉與小茜以戀人身份共同生活，同居生活期間情感聯系較為緊密、經濟往來較為頻繁，並共同出資購置了房屋。因此，在分割共同財產時，應當綜合考量二人的共同生活情況、有無孕育子女等因素，依據公平原則和保護婦女兒童利益原則進行判決。
通訊員 吳振宇 古林 現代快報/現代+記者 嚴君臣
