南國早報全媒體記者：盧荻
劉女士將一只博美犬寄養在南寧市一家寵物店期間，狗狗突發異常經搶救無效死亡（此前報道）。商家以劉女士在網路上釋出不實資訊侵犯名譽權為由，向法院提起訴訟，要求賠禮道歉及賠償7萬余元。近日，南寧市良慶區人民法院作出一審判決。
劉女士飼養了一只名為「球球」的博美犬，自2023年8月起，偶爾寄養在廖女士經營的寵物店。同年10月9日，廖女士發現「球球」呼吸異常並建議就醫，劉女士未重視。
去年7月1日，劉女士再次寄養「球球」。當晚11時許，「球球」突發異常，經南寧市惠康寵物醫院搶救無效，於次日淩晨死亡，初步診斷為擴張型心肌病。廖女士墊付595元搶救費並處理後事，雙方協商賠償未果。之後，劉女士在微信群「五象小公園遛狗群」及小紅書釋出相關言論。
去年12月，廖女士以劉女士侵犯名譽權，影響其寵物店經營為由，起訴至南寧市良慶區人民法院，要求劉女士賠禮道歉，並賠償經營損失及名譽損失共7萬余元。
庭審中，劉女士辯稱，她在多個社交平台釋出「球球」寄養及死亡經過的目的在於還原事件經過，該行為合乎情理，不構成侵犯寵物店及廖女士名譽；作為寵物寄養服務提供者，在經營過程中遭受輿論評價應予以更高程度的容忍、克制；她是為公共利益實施的輿論監督，基於前述目的，即便影響了原告的名譽，在盡到合理核實義務的情況下不應承擔民事責任。
南寧市良慶區人民法院經審理認為，此案系寵物犬「球球」在寵物店寄養期間因病死亡引發的糾紛。由於寵物店未能與劉女士就賠償方案達成一致，且未對其質疑作出合理解釋，劉女士遂在社交平台發表相關言論。法院認定，現有證據不足以證明劉女士的言論構成名譽侵權，根據「誰主張誰舉證」原則，寵物店及廖女士應自行承擔舉證不能的法律後果。
關於賠禮道歉請求，法院指出該訴請應以侵權成立為前提；對於主張的7萬余元經營損失及名譽損失賠償，亦缺乏事實與法律依據。據此，南寧市良慶區人民法院作出一審判決，駁回廖女士的全部訴訟請求。
南國早報全媒體記者了解到，原告廖女士對一審判決不服，表示將上訴至二審法院。
本文由南國早報原創出品，未經授權，任何渠道、平台請勿轉載。違者必究。
編輯：戴昕明
校對：麥雪莉
責編：唐海波
稽核：張若凡
