龍年新年前，西安交通大學附屬西安紅會醫院郝定均團隊的一篇論文 [1] 引發全球關註。其原因並不是團隊的研究取得重大突破，而是他們以不合適的方式使用了 AI 工具進行圖表制作。隨後，該論文被期刊撤稿，堪稱「最快被撤稿的文章」。
這一突發事件，引起了 5GH 團隊對該論文作者的好奇，並對論文通訊作者 Dingjun Hao（郝定均）在 2023 年發表的文章（其中兩篇發表於 2024 年 1 月）進行了初步的篩查，並行現了多個異常模式。
（1）巨大的論文發表量
5GH 團隊在公開資料庫（Google Scholar）上的檢索顯示，郝定均團隊在 2023 年發表文章 41 篇（有兩篇實際上發表於 2024 年 1 月），平均每周發表文章 0.75（39/52）篇。考慮到部份文章可能沒在資料庫上檢索得到，郝定均團隊每周發表文章的數量可能接近 1 的數量級。即使是全球頂級團隊，這個數量也是極難達到的。
由於沒法獲得部份文章的閱讀許可權，5GH 團隊對上述 41 篇文章中的 28 篇（圖中黃色高亮部份）展開了初步檢查。
（2）「一次性信箱」
其中，最顯著的模式是非機構信箱的使用。在這 28 篇文章中，7 篇文章沒有顯示郝定均的信箱，8 篇文章中顯示了郝定均的機構信箱，14 篇文章中顯示了郝定均的非機構信箱（其中 1 篇同時顯示了郝定均的機構信箱以及非機構信箱）。
在這些非機構信箱中共有 13 個帳號，其中 3 個帳號被使用了兩次，其余的 10 個帳號均僅被使用過一次，而被我們定義為「一次性信箱」。
盡管不能一概而論，但「一次性信箱」的使用通常意味著論文工廠的存在。那些被稱為「論文工廠」的第三方商業公司「制造」了論文，並負責論文的投稿。在這過程中他們使用新註冊的信箱地址完成投稿過程。
目前尚沒有直接的證據顯示郝定均的論文出自於論文工廠，但其中一篇文章所使用的信箱地址（[email protected]）顯得格外可疑。目前，5GH 團隊正對該文章開展進一步的調查。
（3）倫理審批資訊缺失
在這 28 篇文章中，除了個別屬於綜述，以及細胞研究，絕大多數屬於人類，或者動物實驗（包括問卷調查等）。然而，其中有 6 篇文章理應披露倫理審查資訊卻沒有披露。另外有 11 篇文章盡管宣稱獲得了倫理批件，但沒有披露倫理立項的註冊號。
目前尚不清楚這些資訊的缺失是因為期刊過於寬松的審查制度，還是研究團隊沒有按規定進行倫理立項。考慮到中外研究團隊對倫理制度的破壞（包括但不限於：未獲得倫理批件而開展試驗，倫理批件與實驗內容不符等），5GH 團隊呼籲出版商以及利益攸關各方披露更完整的倫理審批資訊。
（4）不合理的作者貢獻陳述
5GH 團隊發現 3 篇文章出現不合理的作者貢獻陳述，以及 1 篇文章出現不合理的作者排序。這些不合理的作者貢獻陳述包括宣稱郝定均（一名高職別的醫生/研究人員）從事圖示制作，軟體使用，數據采集，以及文獻調研等。而在一篇文章中，郝定均被列為第一作者，但非通訊作者。這種不符合常規的作者貢獻陳述，以及作者排序，很可能預示著不規範姓名標示等學術不端行為。
（5）沒有基金支持的研究
在這 28 篇文章中，有 4 篇文章沒有披露基金資訊，另有 5 篇文章表示「沒有獲得任何基金支持」。這與其他文章中龐大的基金列表形成了鮮明的對比。值得註意的是，Xinyu Guo（AI 鼠文章的第一作者）與郝定均共同姓名標示的 4 篇文章（都發表於 Frontiers 系列期刊）中，均沒有披露基金資訊（3 篇表示沒有獲得基金支持，1 篇沒有披露基金資訊）。
不同模式的組合，意味著不同論文工廠的存在。但限於目前比較初步的結果，5GH 團隊無意對上述文章進行具體的指控。但考慮到可能涉及數量龐大的論文（每周接近 1 篇），團隊呼籲更多機構，個人的參與，以便更快的推動調查。
[1] 10.3389/fcell.2023.1339390
