當前位置: 華文世界 > 宗教

聖經·新約】裏四福音在細節上有何異同?

2015-08-08宗教

從Source Criticism的角度來看對觀福音書(【馬可】,【馬太】,【路加】),現在大多數聖經學者所認同的是「雙源假說」(Two-Source Hypothesis)。

其中,【馬可福音】成書最早,【馬太】和【路加】中有明顯參照【馬可福音】的敘述。但是,後來的學者認為除了【馬可福音】外,還參考了另一本未知的資料,即現在所稱的的「Q(Quelle)來源」。一般認為「Q」是門徒的口述(oral tradition),現已失傳。因此「Q」和【馬可福音】一同構成了對觀福音書中的兩種"Source"。下圖為示意:

聖經·新約】裏四福音在細節上有何異同?

所以對一個事件記敘的不同,甚至矛盾,可能是由於作者各自參考的「來源」不同所導致的(其它Criticism暫不討論)。宏觀上三本書的關系概括如下圖:

聖經·新約】裏四福音在細節上有何異同?

【約翰福音】獨立於對觀福音書之外,十二使徒的約翰被認為是作者。但Source Criticism認為使徒約翰只是貢獻了最原始的口述資料(Johnnine Tradition),而此卷書的成書應該是若幹個執筆者根據約翰的資料在一段時間內整理出來的結果。

其他福音書有【湯瑪斯福音】,【瑪莉亞福音】等。這些福音書大多屬於「次經」,並不能算作異端邪說。至於為什麽沒有進入聖經的「正典」(Biblical Canon),最重要的原因是因為當時的教廷不認為它們完全是「神所默示的」,記敘的有些內容在對觀福音書中也無從考證。總之,【聖經】新約正典的成書是個漫長的過程,天主教和新教對【聖經】「正典」的範圍也有不同。

【聖經】中的其它部份也有對一件事不同版本的記敘,比如舊約中的律法書(Torah)和歷史書中的許多記載。當然這樣的觀點也只是借鑒了了Source Criticism,而Source Criticism又只是Biblical Studies中的一種,類似諸如"Radication Criticism",「Historical Criticism」 等也是在聖經研究中不可忽視的因素。本就如此復雜,要是再加上信仰本身的因素,那麽,簡單的根據字面上的所謂「矛盾」來判定聖經的真偽就顯得草率了許多。所以本人並不能認同方舟子先生的那篇文章,至少那篇文章缺少最基本的學術參考和peer review。

最後,我依然記得大三的時候我的一位舊約教授所說的一句話,"The Bible itself is not merely a book, it's also a library." (聖經不僅僅是一本書,更是一個圖書館)。聖經不同於初中的語文課文,可以用一句話概括出主要內容。所以即使不相信基督教,人也很難用一個單一的概念來對【聖經】下完整的定義。比如「愛「,」救贖‘等詞,在我看來都不能完全囊括【聖經】的所有。